Au lendemain de l’ouverture du mur de Berlin, le dirigeant communiste bulgare Todor Jivkov est évincé après trente-cinq années à la tête du parti. Mais son départ ne transforme pas immédiatement la Bulgarie en démocratie. Derrière cette succession organisée au sommet se dessinent des mobilisations citoyennes, une crise profonde et plusieurs mois de changements politiques.
Le 10 novembre 1989, trente-cinq années de pouvoir prennent fin
Le lendemain de l’ouverture du mur de Berlin, la Bulgarie connaît son propre
tournant. À Sofia, le Comité central du
Parti communiste accepte la démission de Todor Jivkov de son poste de secrétaire général. Petar Mladenov lui succède. Celui qui dirige le parti depuis 1954 perd ainsi la fonction centrale autour de laquelle s’est organisé son pouvoir.
Le rapprochement des deux dates est saisissant, mais il ne doit pas créer une fausse relation de cause à effet. L’éviction de Jivkov se prépare avant la nuit berlinoise. Dès le 9
novembre, sa démission est discutée au Politburo, le cercle restreint de la direction communiste. Le plénum du lendemain entérine le changement.
À la différence des images de foule franchissant les frontières de Berlin, le moment décisif bulgare se déroule dans les instances du parti. Cette différence explique pourquoi l’événement reste moins présent dans la mémoire internationale de 1989. Elle ne diminue pas sa portée : le départ du dirigeant ouvre une période dont les nouveaux responsables ne maîtriseront pas entièrement le cours.
Source :
Wikimedia Commons — portrait de Todor Jivkov en 1971.
Photographie d’origine : Anefo, collection du Nationaal Archief des Pays-Bas. Colorisation numérique : Jack Jackie Pomi, avec DeOldify. Fichier sous CC0 1.0 selon Commons. Les couleurs sont une interprétation numérique et ne constituent pas un témoignage des couleurs réelles.
Pourquoi le système de Jivkov se fragilise
La longévité du dirigeant s’inscrit dans une Bulgarie étroitement liée à l’
Union soviétique. Lorsque Mikhaïl Gorbatchev engage ses réformes, cet
environnement évolue. La perestroïka et la glasnost rendent plus visibles les contradictions des régimes d’
Europe de l’Est et encouragent les demandes de changement.
Pour comprendre la crise bulgare, il faut toutefois regarder aussi à l’intérieur du pays. Les difficultés économiques, les rivalités dans la direction et l’apparition de contestations publiques affaiblissent la position de Jivkov. Le pouvoir dispose encore de ses institutions et de ses moyens de coercition, mais son immobilité est de plus en plus contestée.
La répression de la minorité turque, une blessure majeure
La politique d’assimilation forcée menée contre la minorité turque constitue l’un des épisodes les plus graves des dernières années du régime. Elle comprend notamment l’imposition de noms bulgares à des personnes portant des noms turcs ou musulmans. Ces mesures portent directement atteinte à l’identité des populations concernées.
En 1989, la répression et les pressions provoquent un exode massif vers la Turquie. Cet épisode aggrave l’isolement international de la Bulgarie et nourrit les tensions intérieures. Il ne se réduit donc pas à une question diplomatique : derrière la crise du régime se trouvent des familles déracinées et des droits fondamentaux bafoués.
L’écologie devient un espace de contestation
Une autre forme de mobilisation prend corps autour d’Ecoglasnost. Le 3
novembre 1989, ses militants organisent à Sofia une marche pour remettre au Parlement une pétition contre des projets hydroélectriques menaçant l’environnement du massif de Rila.
La pétition rassemble environ 11 500 signatures. Les préoccupations écologiques s’accompagnent de demandes de transparence et de débat public. Exiger une expertise environnementale et la consultation des citoyens revient aussi à contester la manière dont le pouvoir prend ses décisions.
La présence de journalistes étrangers venus couvrir un forum international sur l’environnement donne davantage de visibilité à ces mobilisations. Une semaine avant l’éviction de Jivkov, la société bulgare ne peut donc pas être décrite comme entièrement silencieuse.
Un changement préparé au sommet du parti
Petar Mladenov appartient lui-même à l’appareil dirigeant. Ministre des Affaires étrangères depuis 1971, il n’est pas un opposant arrivant au pouvoir après une victoire électorale. Son rôle illustre le mécanisme initial de la transition : une partie des responsables communistes se retourne contre celui qui domine le système.
Les recherches de l’historienne Detelina Dineva soulignent les contacts avec Moscou et les pressions exercées sur Jivkov par l’ambassadeur soviétique. Le contexte international facilite son éviction, tandis que des membres importants de son entourage cessent de le soutenir.
Le départ d’un homme ne supprime pas les institutions du régime
Le 10 novembre marque la fin de la direction de Jivkov au sein du parti. Il faut distinguer cette étape de sa sortie formelle de la présidence du Conseil d’État, qui intervient le 17 novembre. Les fonctions partisanes et étatiques s’entrecroisent, mais ne suivent pas exactement le même calendrier.
Les nouveaux responsables présentent d’abord le changement comme une réforme du
socialisme. Le compte rendu de l’Associated Press du 11 novembre, reproduit par la BTA, indique que Mladenov ne promet pas alors d’abandonner le communisme. L’avenir démocratique n’est donc pas inscrit d’avance dans l’annonce de la veille.
Source :
Wikimedia Commons — Petar Mladenov aux Pays-Bas en 1976.
Photographie : Bert Verhoeff / Anefo, Nationaal Archief, 20 avril 1976, référence 928-5307. CC0 1.0 selon la fiche Commons. Version recadrée ; cette photographie ne représente pas la réunion du 10 novembre 1989.
De la succession interne à la mobilisation citoyenne
Le départ de Jivkov élargit les possibilités d’expression. Le 18 novembre, un grand rassemblement réunit à Sofia des mouvements et associations indépendants. Les interventions portent sur les libertés, le pluralisme et les changements législatifs nécessaires.
La diversité des participants révèle des attentes qui dépassent une simple relève des dirigeants. Des intellectuels, des militants des droits humains, des écologistes et des syndicalistes prennent part à l’ouverture de
l’espace public. Le soutien accordé aux réformes reste lié à leur traduction dans les faits.
Les demandes sociales occupent également une place importante. Pour les citoyens, la liberté politique et les conditions matérielles de l’existence sont deux dimensions du changement. La transition se construit ainsi dans les réunions officielles, les associations et la rue.
Janvier 1990 : le monopole constitutionnel disparaît
Le 15 janvier 1990, le Parlement abolit le monopole constitutionnel du Parti communiste. Cette décision modifie les règles mêmes du pouvoir : la prééminence d’un parti cesse d’être un principe garanti par le texte constitutionnel.
Elle intervient plus de deux mois après l’éviction de Jivkov. Cet intervalle permet de mesurer la différence entre le départ d’un dirigeant et la transformation d’un régime. L’un peut ouvrir la voie à l’autre ; il ne le réalise pas à lui seul.
Juin 1990 : les urnes révèlent une transition complexe
Les 10 et 17 juin 1990, les Bulgares votent lors des premières élections législatives multipartites depuis plus de quarante ans. L’Union interparlementaire recense 37 partis, coalitions et mouvements présentant des candidats pour les 400 sièges à pourvoir.
Le scrutin ne donne pas la victoire à l’opposition. Le Parti socialiste bulgare, issu de l’ancien Parti communiste, obtient 211 sièges, contre 144 pour l’Union des forces démocratiques. Le Mouvement des droits et libertés en remporte 23.
Ces résultats montrent pourquoi la transition bulgare ne se raconte pas comme le remplacement immédiat d’un camp par un autre. Les héritiers du parti dirigeant conservent un soutien électoral important, tandis qu’une opposition organisée s’installe dans les institutions. La compétition politique devient possible sans faire disparaître les continuités.
Les observateurs suivent une campagne qui connaît aussi des tensions et certains épisodes de violence. La participation est élevée : 90,6 % au premier tour, selon les données de l’Union interparlementaire. L’
élection constitue une étape majeure, mais les transformations économiques et institutionnelles se poursuivent ensuite.
Retrouver la Bulgarie dans la mémoire de l’automne 1989
Trente-sept ans après les événements, le 10 novembre bulgare rappelle que la fin des régimes communistes européens emprunte plusieurs chemins. Les manifestations, les fractures internes au pouvoir et l’évolution de la politique soviétique se combinent différemment selon les pays.
En Bulgarie, la décision prise au sommet du parti crée une ouverture que les mobilisations citoyennes contribuent à élargir. Pour comprendre cette histoire, il faut tenir ensemble la crise du pouvoir, les initiatives de la société et la situation des populations réprimées.
L’anniversaire permet ainsi de dépasser la seule image d’un dirigeant déchu. Entre novembre 1989 et juin 1990 se dessine une transformation des règles politiques, avec ses espoirs, ses résistances et ses continuités. Le 10 novembre en est un point de départ décisif, pas l’achèvement.
Sources et lectures complémentaires
