Entre 1940 et 1944, la France vit l'une des périodes les plus sombres de son histoire : l'Occupation allemande. Dans ce contexte de guerre, de misère et de répression, une frange de la population choisit de collaborer avec l'ennemi nazi. Ces individus, surnommés « les collabos », se sont engagés dans une coopération active avec le régime allemand, à des degrés divers. Cet article se penche sur les différentes formes de collaboration, leurs motivations et leurs conséquences, à la fois durant et après la guerre.
Contexte historique de la collaboration en France
La défaite française et l’armistice de 1940
La débâcle de juin 1940, marquée par l’effondrement rapide de l’armée française face à l’offensive allemande, provoque un choc profond dans la société. Le maréchal Philippe Pétain, héros de la Première Guerre mondiale, signe l’armistice le 22 juin 1940, conduisant à la division du pays : la zone nord, y compris Paris, est placée sous occupation allemande, tandis que la zone sud est gouvernée par le régime de Vichy. Ce contexte de défaite et de mise sous tutelle allemande crée un terreau favorable à l'émergence de la collaboration, vue par certains comme une manière d'éviter des souffrances plus grandes et de préserver ce qu’il reste de souveraineté.
Le régime de Vichy et la politique de collaboration d’État
Le 10 juillet 1940, l’Assemblée nationale vote les pleins pouvoirs à Pétain, qui instaure un régime autoritaire basé à Vichy. Le régime de Vichy, sous l'influence de figures telles que Pierre Laval, met en place une politique de « collaboration d'État » avec l'Allemagne nazie. Le 24 octobre 1940, lors de l’entrevue de Montoire entre Pétain et Hitler, la collaboration devient officielle, bien que Pétain tente de la justifier comme une stratégie de « moindre mal » pour éviter de plus graves représailles allemandes. Ce type de collaboration prend des formes variées, de l'aide économique à l'envoi de travailleurs français en Allemagne (Service du travail obligatoire, STO) en passant par la répression des résistants et des populations juives.
Les différentes formes de collaboration
La collaboration d’État : le gouvernement de Vichy
Le régime de Vichy a joué un rôle central dans la collaboration, participant activement à la mise en place de mesures antisémites et à la répression des opposants. Sous l’influence de Laval, la politique de collaboration va au-delà des exigences allemandes, notamment avec les lois de juillet 1940 qui excluent les juifs de la fonction publique ou encore la Rafle du Vel d'Hiv en juillet 1942, orchestrée avec la complicité de la police française. Cette collaboration d'État s'explique par la volonté de certains dirigeants, comme Pétain, de préserver une certaine autonomie en espérant que la France puisse en tirer profit après la guerre. Mais cette stratégie s’avérera illusoire.
La collaboration politique : les partis pro-nazis
Au-delà de Vichy, des partis politiques ouvertement fascistes ou nazis émergent en France, prônant une adhésion totale à l’idéologie hitlérienne. Parmi eux, le Parti populaire français (PPF) de Jacques Doriot, ancien communiste devenu l'un des plus fervents soutiens du nazisme, ou encore la Milice, une organisation paramilitaire fondée en 1943 par Joseph Darnand. La Milice se spécialise dans la traque des résistants et des Juifs, agissant comme une force de répression intérieure avec la bénédiction des autorités allemandes. Ces partis politiques cherchent non seulement à collaborer avec l’occupant mais à transformer la France en un État fasciste sur le modèle de l’Allemagne nazie ou de l’Italie mussolinienne.
La collaboration économique
Les entreprises françaises, elles aussi, se retrouvent impliquées dans des formes de collaboration. Certaines, sous la pression de l'occupant ou par opportunisme, se livrent à des échanges commerciaux avec l'Allemagne. Des grandes firmes comme Renault ou Citroën produisent des véhicules et du matériel pour l'effort de guerre allemand. Des secteurs comme la sidérurgie, la chimie et l’industrie textile bénéficient également de contrats lucratifs avec le Reich. Ce type de collaboration s'explique par la volonté de préserver les entreprises en temps de guerre, mais pose la question des motivations : pour certains, il s'agissait de survivre économiquement, pour d'autres, il y avait un calcul opportuniste.
La collaboration individuelle : les « collabos » de tous les jours
La collaboration ne s'arrête pas à la sphère politique ou économique. Des milliers de Français participent à des formes de collaboration plus informelles, par conviction ou par opportunisme. Cela inclut la délation, la fourniture d'informations à la Gestapo, ou encore l’accueil et le soutien aux soldats allemands. Cette collaboration quotidienne pouvait être motivée par des bénéfices personnels, des gains financiers ou encore par l’idéologie. Des artistes et intellectuels, tels que l’écrivain Robert Brasillach, ont également soutenu le régime nazi, participant à la propagande et justifiant les actes de collaboration.
Motivations et justifications des collaborateurs
La peur et le pragmatisme
Pour une partie des collaborateurs, la motivation principale était la peur des représailles. Après la défaite de 1940, beaucoup considéraient que l'Allemagne serait victorieuse et que résister ne ferait qu’aggraver la situation. Collaborer permettait de limiter les souffrances de la population et d’éviter des destructions supplémentaires. Cet argument a été avancé par Pétain et ses partisans pour justifier la collaboration d’État.
L’idéologie fasciste et antisémite
D'autres, notamment les membres de la Milice ou du PPF, étaient motivés par une adhésion sincère à l’idéologie nazie. Fascinés par le national-socialisme, ils voyaient dans la collaboration une opportunité de bâtir un nouvel ordre européen, débarrassé des démocraties libérales, des communistes et des juifs. L’antisémitisme, déjà présent dans certains milieux en France, est exacerbé par la propagande nazie et sert de motivation à de nombreux collaborateurs. 3.3. L’opportunisme et l’enrichissement personnel Enfin, pour certains, la collaboration était une manière d'améliorer leur situation personnelle. Des profiteurs de guerre, souvent appelés « collabos de l’opportunisme », cherchaient à s’enrichir grâce aux opportunités économiques offertes par la coopération avec les Allemands. Ils ont notamment tiré profit des expropriations et des spoliations de biens juifs.
Les conséquences de la collaboration
La Libération et l’épuration
À la Libération, en 1944, les collaborateurs sont confrontés à une vague de représailles. Une épuration sauvage se déchaîne d’abord dans certaines régions, marquée par des exécutions sommaires et des humiliations publiques. Des milliers de femmes accusées d’avoir entretenu des relations avec des soldats allemands sont tondues en place publique, tandis que des collaborateurs sont lynchés par des groupes de résistants. L'épuration légale prend ensuite le relais, avec des procès en masse. Des figures emblématiques de la collaboration, telles que Pierre Laval, sont jugées et condamnées à mort. D'autres collaborateurs sont emprisonnés ou bannis de la vie publique, bien que certains parviennent à échapper aux sanctions.
Une mémoire divisée
La mémoire de la collaboration en France reste complexe et divisée. Pendant des décennies, le récit officiel de la Résistance a souvent occulté l’ampleur de la collaboration, présentée comme le fait de quelques traîtres. Cependant, à partir des années 1970, des historiens comme Robert Paxton ont révélé l’implication plus large de la société française dans la collaboration, y compris celle de certaines élites économiques et politiques. Cette mémoire, longtemps taboue, a été réévaluée à la lumière des nouvelles recherches historiques, posant la question de la responsabilité collective et des ambiguïtés de l’histoire française sous l’Occupation.
Un héritage lourd de sens
Entre 1940 et 1944, la France a été marquée par l'Occupation et la collaboration, des phénomènes complexes aux motivations diverses. Que ce soit par opportunisme, par peur ou par conviction idéologique, les collaborateurs ont laissé une trace indélébile dans l’histoire de la France. Les conséquences de cette collaboration, tant sur le plan moral que judiciaire, ont profondément marqué la société française et continuent d’alimenter les débats mémoriels sur la Seconde Guerre mondiale.