Les Rois de France

À la veille de la Première Guerre mondiale, alors que les tensions diplomatiques et militaires s’exacerbent en Europe, un événement tragique vient bouleverser la France : l’assassinat de Jean Jaurès. Ce leader socialiste, fervent défenseur de la paix et opposant résolu à l’entrée en guerre, est abattu à Paris le 31 juillet 1914. Ce meurtre marque un tournant tragique dans l’histoire française et européenne, précipitant le basculement vers un conflit mondial.

Qui était Jean Jaurès ?

Un intellectuel et homme politique hors norme

Jean Jaurès, né en 1859 à Castres dans le Tarn, est un brillant normalien, agrégé de philosophie, devenu député républicain, puis l’un des fondateurs du socialisme français. Doté d’une éloquence remarquable, il s’impose comme une figure centrale de la gauche et un défenseur infatigable des classes populaires.

L’unificateur du socialisme français

Jaurès joue un rôle clé dans la création de la Section Française de l’Internationale Ouvrière (SFIO) en 1905. Il milite pour l’unité des travailleurs et promeut un socialisme démocratique, humaniste et anticlérical. Il dirige le journal L’Humanité, tribune de ses idées pacifistes et sociales.

Le contexte international de l'été 1914

L'Europe au bord du gouffre

L’été 1914 est marqué par une montée des tensions entre les grandes puissances européennes après l’attentat de Sarajevo du 28 juin, qui coûte la vie à l’archiduc François-Ferdinand d’Autriche. Le jeu des alliances précipite l’Europe vers un conflit généralisé.

Le rôle de Jaurès dans la lutte contre la guerre

Alors que les nations se préparent à la mobilisation, Jaurès tente de freiner l’élan belliciste. Il participe à des congrès internationaux et appelle à la solidarité ouvrière pour empêcher la guerre. Le 25 juillet, il parle devant une foule au Pré-Saint-Gervais, dénonçant "la logique des fusils" et appelant à la fraternité des peuples.

« Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage. » — Jean Jaurès

Le 31 juillet 1914 : Un crime politique

L’assassinat au Café du Croissant

Le soir du 31 juillet, Jaurès dîne avec ses collaborateurs au Café du Croissant, rue Montmartre à Paris. Il relit des télégrammes venus d’Allemagne, espérant encore éviter la guerre. C’est alors qu’un homme, Raoul Villain, nationaliste exalté, tire deux balles dans la tête de Jaurès à travers la vitre. Il meurt sur le coup.

Raoul Villain : un assassin méconnu

Raoul Villain, âgé de 29 ans, est un étudiant en lettres déséquilibré, membre de ligues patriotiques. Pour lui, Jaurès est un traître qui empêche la France de se préparer à la guerre. Son geste vise à faire taire celui qu’il considère comme un obstacle à la mobilisation.

Les répercussions immédiates

Une onde de choc en France

L’assassinat provoque une émotion immense, mais la mobilisation générale proclamée le 1er août relègue rapidement la mort de Jaurès au second plan. Les socialistes, malgré leur douleur, se rallient à « l’Union sacrée », mettant entre parenthèses la lutte des classes au nom de la défense de la nation.

Une ironie tragique

Ironie du sort, la mort de Jaurès permet précisément ce qu’il redoutait : l’effacement des dernières résistances à la guerre. Celui qui incarnait la voix de la paix disparaît à la veille du chaos mondial. L’Allemagne déclare la guerre à la France le 3 août.

Le procès et la mémoire

Un procès controversé

Jugé en 1919, Raoul Villain est acquitté, au grand scandale de la gauche française. Dans un climat d’après-guerre, marqué par le patriotisme exacerbé, l’assassin de Jaurès est vu comme un défenseur de la France, non comme un criminel politique.

Jaurès entre dans la légende

Dès lors, Jean Jaurès devient un martyr de la paix. Des rues, des écoles, des places portent son nom. Il est célébré à gauche comme un exemple de courage politique et d’engagement intellectuel. Son tombeau repose au Panthéon depuis 1924.

« Il n’y a pas d’idéal qui vaille une goutte de sang. » — Jean Jaurès

Une perte immense pour la démocratie et la paix

L’assassinat de Jean Jaurès, au-delà de sa brutalité, symbolise l’échec des forces pacifistes face à la montée des nationalismes. Il nous rappelle combien la voix des consciences, même forte, peut être étouffée par la violence politique. Dans le tumulte des conflits mondiaux, l’héritage de Jaurès résonne encore comme un appel à la vigilance, à la paix, et à l'humanisme.

En mémoire d’une voix étouffée mais inoubliable

Le 31 juillet 1914 reste une date funeste, celle où l’Europe perd l’un de ses plus ardents défenseurs de la paix. La trajectoire de Jean Jaurès est un témoignage saisissant de l’engagement intellectuel au service de l’humanité. Son héritage, tant politique que moral, demeure d’une actualité brûlante dans un monde encore secoué par les conflits.

Le 24 janvier 1924 marque une date historique dans l’histoire du sport mondial : l’ouverture des tout premiers Jeux Olympiques d’hiver à Chamonix, en France. Cet événement fondateur fut bien plus qu’une simple compétition sportive. Il symbolisa l’union entre les nations dans un contexte d’après-guerre, la valorisation des sports de montagne et l’amorce d’une tradition centenaire qui allait bouleverser le monde olympique.

une Europe en quête de paix

Après la Première Guerre mondiale, le besoin de rassemblement entre les peuples se fait ressentir. Les Jeux Olympiques de Paris, prévus pour l’été 1924, offrent l’occasion parfaite pour prolonger l’esprit pacifique du baron Pierre de Coubertin. Dans cette optique, le Comité International Olympique décide d’organiser une "Semaine internationale des sports d’hiver" en amont de Paris, à Chamonix, au pied du Mont Blanc.

Ce n’est que rétroactivement que cet événement fut reconnu comme les premiers Jeux Olympiques d’hiver.

Pourquoi Chamonix ? Une station au cœur des Alpes françaises

Chamonix, station alpine réputée pour son dynamisme hivernal, fut choisie grâce à sa capacité d’accueil et son terrain naturel adapté à la plupart des disciplines hivernales : ski, patinage, bobsleigh, etc. Ville pionnière de l’alpinisme, elle disposait déjà d’infrastructures de base et d’une population familière aux rigueurs de l’hiver montagnard.

La France voulant rayonner sur la scène internationale, choisit de mettre en avant son patrimoine naturel tout en rendant hommage à l’esprit sportif.

Les disciplines sportives en 1924 : entre traditions nordiques et nouveautés

Les compétitions débutèrent le 25 janvier et s'étendirent jusqu'au 5 février. Seize épreuves furent disputées dans six sports différents : patinage artistique, patinage de vitesse, ski de fond, saut à ski, combiné nordique et bobsleigh.

Parmi les moments marquants :

• La victoire du Norvégien Thorleif Haug en ski de fond et combiné nordique.

• Le triomphe de Gillis Grafström, Suédois, en patinage artistique.

• La médaille d’or française remportée par les frères Brunet (Pierre et Andrée) en patinage en couple.

Une participation encore limitée mais symbolique

Seules 16 nations participèrent à cette première édition, avec environ 250 athlètes, dont une dizaine de femmes. Les pays scandinaves (Norvège, Suède, Finlande) dominèrent les épreuves de ski, tandis que les nations alpines comme la Suisse et l’Autriche s’illustrèrent en bobsleigh et ski alpin (non encore discipline olympique).

Les États-Unis, le Royaume-Uni et la Tchécoslovaquie marquèrent également leur présence. Ce fut une rencontre des cultures sportives et une occasion unique de partager les traditions des pays du Nord.

Une reconnaissance officielle postérieure

Ce n’est qu’en 1926, lors de la session du CIO à Lisbonne, que la "Semaine internationale des sports d’hiver" fut officiellement rebaptisée "Premiers Jeux Olympiques d’hiver". Depuis, cet événement est reconnu comme la naissance du cycle olympique hivernal.

Ce changement témoigne de l’impact majeur qu’eut cette initiative. Le succès de Chamonix montra que les sports d’hiver méritaient une place aussi prestigieuse que ceux de l’été.

Un héritage durable dans le monde du sport

Depuis 1924, les Jeux Olympiques d’hiver sont devenus une tradition incontournable, se tenant tous les quatre ans, avec une croissance constante du nombre de disciplines, d’athlètes et de spectateurs. Le modèle initié à Chamonix a inspiré d’autres stations à travers le monde.

Chamonix reste à jamais gravée dans l’histoire du sport mondial comme le berceau des JO d’hiver. Aujourd’hui encore, la station célèbre cette mémoire à travers musées, plaques commémoratives et événements festifs.

Une aventure olympique qui a marqué l’histoire

Les premiers Jeux Olympiques d’hiver de 1924 à Chamonix ne furent pas qu’un événement sportif. Ils furent un manifeste de paix, une vitrine du savoir-faire alpin français, et le point de départ d’une aventure qui, un siècle plus tard, continue de faire vibrer les cœurs des passionnés de sport.

Le 18 juillet 1936, une partie de l’armée espagnole se soulève contre la République. Ce soulèvement militaire marque le début de l’un des conflits les plus meurtriers et emblématiques du XXe siècle : la guerre civile espagnole (1936-1939). En trois ans de combats sanglants, cette guerre oppose les Républicains, défenseurs d’une démocratie réformiste, aux Nationalistes menés par le général Franco, soutenus par les régimes fascistes européens. Elle sera un laboratoire de la guerre totale, annonçant l’affrontement idéologique de la Seconde Guerre mondiale.

Un contexte explosif : tensions sociales, politiques et religieuses

L’instabilité de la Seconde République espagnole

La Seconde République, proclamée en avril 1931, promet modernisation, réforme agraire, laïcité et démocratie. Mais elle se heurte à de puissantes résistances : l’Église, les grands propriétaires terriens, l’armée et la monarchie. À gauche, syndicats anarchistes et marxistes trouvent les réformes trop timides. À droite, les conservateurs dénoncent un projet anticlérical et bolchévique.

Les élections de février 1936 voient la victoire du Front populaire, une coalition de gauche. L’atmosphère est tendue, les violences politiques se multiplient. L’assassinat du chef monarchiste José Calvo Sotelo le 13 juillet 1936 déclenche l’insurrection tant attendue par les militaires conspirateurs.

Le soulèvement militaire

Le 17 juillet 1936, la révolte commence au Maroc espagnol, puis s’étend à plusieurs garnisons d’Espagne. Le 18 juillet, elle prend une ampleur nationale. C’est le début de la guerre civile. Le général Francisco Franco, jusque-là relativement en retrait, devient rapidement le chef incontesté du camp nationaliste.

Deux camps, deux visions irréconciliables

Les Républicains : défense de la démocratie et réformes sociales

Le camp républicain regroupe des forces hétérogènes : socialistes, communistes, anarchistes, syndicalistes, républicains modérés. Ils défendent le suffrage universel, la laïcité, les droits des travailleurs, la réforme agraire. Mais cette diversité sera aussi leur faiblesse : divisions internes, luttes intestines, rivalités sanglantes comme à Barcelone en mai 1937.

Ils reçoivent un soutien limité de l’Union soviétique et des Brigades internationales, composées de volontaires antifascistes venus du monde entier (notamment français, allemands, américains). George Orwell et Ernest Hemingway feront partie de ceux qui relateront cette guerre au nom de la liberté.

Les Nationalistes : ordre, catholicisme et autoritarisme

Franco impose une discipline de fer à une coalition de conservateurs, monarchistes, fascistes (Phalange) et traditionalistes carlistes. Ils prônent le retour à l’ordre, à la foi catholique, à l’unité de l’Espagne, et rejettent toute forme de républicanisme.

Le camp nationaliste bénéficie très tôt d’un soutien militaire massif de l’Allemagne nazie (aviation, artillerie) et de l’Italie fasciste (chars, troupes régulières). Ces appuis vont jouer un rôle décisif dans la victoire de Franco.

Une guerre d’une violence inouïe

Bombardements et terreur

La guerre civile espagnole est l’un des premiers conflits modernes où les civils deviennent des cibles. Le bombardement de Guernica par l’aviation allemande (Légion Condor) en avril 1937 fait plus de 1 500 morts et traumatise l’opinion internationale. Pablo Picasso en fera une toile symbole de l’horreur.

Des massacres de masse sont commis des deux côtés : répression de l’Église et des élites par les Républicains, fusillades et purges systématiques par les Nationalistes. La guerre devient une guerre d’extermination de l’ennemi politique.

Les chiffres de la tragédie

Entre 1936 et 1939 :

• Près de 500 000 morts

• Des centaines de milliers d’exilés vers la France, le Mexique ou l’URSS

• Des villes et villages rasés

• Un traumatisme national durable

Une victoire des Nationalistes, une dictature de 36 ans

La chute de Madrid et la fin du conflit

En mars 1939, les Républicains sont vaincus militairement. Le 1er avril 1939, Franco annonce officiellement la fin de la guerre. Il devient le Caudillo (chef) de l’Espagne. Une dictature militaire, catholique et ultraconservatrice s’installe pour plus de trois décennies.

La répression et le silence

Les premières années du franquisme sont marquées par une répression féroce : exécutions, emprisonnements, camps de travail. Toute référence à la République est effacée. L’Église retrouve son pouvoir, les langues régionales sont interdites, la censure devient totale.

Franco restera au pouvoir jusqu’à sa mort en 1975. La transition démocratique espagnole commencera seulement après cette date.

Une guerre mondiale miniature

Un affrontement idéologique précoce

La guerre civile espagnole est souvent considérée comme le prélude de la Seconde Guerre mondiale. Elle oppose déjà fascisme et démocratie, totalitarisme et libertés, propagande et vérité. C’est une guerre où l’aviation, les blindés, la terreur psychologique sont testés grandeur nature.

L’indifférence des démocraties

Les démocraties occidentales (France, Royaume-Uni) choisissent une politique de non-intervention, refusant d’aider les Républicains, par peur de provoquer un conflit plus large. Ce silence sera plus tard interprété comme une lâcheté complice.

En revanche, les totalitarismes (Hitler, Mussolini, Staline) n’hésitent pas à intervenir massivement. L’Espagne devient un théâtre d’affrontement indirect entre puissances rivales.

La date du 17 juillet 1453 marque un tournant fondamental dans l’histoire de la France et de l’Angleterre : la fin officielle de la guerre de Cent Ans, un conflit interminable qui aura bouleversé l’Europe médiévale pendant plus d’un siècle. Cette guerre, commencée en 1337, a vu s’affronter deux grandes puissances pour la couronne de France. Avec la bataille de Castillon, dernière grande confrontation de ce conflit, la France reconquiert l’Aquitaine et sonne le glas des ambitions anglaises sur le continent. Retour sur un conflit aussi long que déterminant pour l’avenir des deux nations.

Un conflit né d’une querelle dynastique

Une crise de succession à l’origine de la guerre

À la mort de Charles IV le Bel en 1328 sans héritier mâle, la couronne de France revient à Philippe VI de Valois, écartant les prétentions d’Édouard III d’Angleterre, petit-fils de Philippe IV. Ce dernier revendique alors ses droits au trône de France, déclenchant un affrontement prolongé. La guerre de Cent Ans commence officiellement en 1337, mais elle est entrecoupée de trêves et de périodes de calme relatif.

Deux nations aux ambitions divergentes

La France, morcelée politiquement et affaiblie par des crises internes, affronte une Angleterre désireuse d’imposer sa domination sur les riches territoires français, notamment la Guyenne. C’est une lutte autant militaire que symbolique entre deux monarchies qui cherchent à s’imposer dans un monde féodal en pleine mutation.

Les grandes phases du conflit

Des victoires anglaises spectaculaires

Au début de la guerre, l’Angleterre enchaîne les succès. Les batailles de Crécy (1346), Poitiers (1356), et Azincourt (1415) sont des défaites cuisantes pour la France. Le roi Jean II est même capturé à Poitiers. Le traité de Troyes en 1420 marque un moment de bascule, en désignant Henri V d’Angleterre comme héritier du trône de France au détriment du dauphin Charles, futur Charles VII.

Jeanne d’Arc : une figure salvatrice

En 1429, Jeanne d’Arc, une jeune paysanne de Domrémy, affirme avoir reçu la mission divine de libérer la France. Elle rallie les troupes françaises et permet la libération d’Orléans, événement décisif qui entraîne le sacre de Charles VII à Reims. Jeanne sera brûlée vive à Rouen en 1431, mais son action redonne espoir au royaume.

La reconquête française

Sous Charles VII, la France se restructure militairement et politiquement. Il crée une armée permanente, réforme la fiscalité et rallie progressivement les grandes villes. Les Anglais perdent du terrain : Paris est reprise en 1436, la Normandie en 1450, et la Guyenne reste le dernier bastion anglais.

La bataille de Castillon : le point final

Une victoire éclatante

Le 17 juillet 1453, les troupes françaises commandées par Jean Bureau remportent une victoire décisive à Castillon, en Guyenne. L’armée anglaise, dirigée par John Talbot, est écrasée. Talbot lui-même y trouve la mort. C’est la dernière grande bataille de la guerre de Cent Ans, et elle scelle la reconquête du sud-ouest de la France.

Conséquences immédiates

Après Castillon, les Anglais abandonnent définitivement l’Aquitaine. Seule Calais restera anglaise jusqu’en 1558. Cette victoire française clôt plus de 116 années de guerre, même si aucun traité officiel ne sera signé. L’Angleterre, affaiblie, entre dans une période de guerre civile : la guerre des Deux-Roses.

Héritage et conséquences à long terme

L'affirmation de l'identité nationale

La fin de la guerre de Cent Ans marque le début d’un sentiment national en France. Le pouvoir royal se renforce, l'autorité monarchique est réaffirmée, et les provinces commencent à se fédérer autour du roi.

Une Angleterre repliée sur elle-même

Privée de ses possessions françaises, l’Angleterre va connaître une instabilité interne. Les conflits entre les maisons de Lancaster et d’York plongeront le royaume dans des décennies de guerre civile. Ce repli favorisera, plus tard, une centralisation politique différente de celle du modèle français.

Un changement de paradigme militaire

La guerre de Cent Ans symbolise aussi la fin de la chevalerie classique. L’utilisation de l’artillerie, de l’infanterie disciplinée et des stratégies défensives annonce l’avènement des guerres modernes. La noblesse, autrefois dominatrice sur le champ de bataille, cède progressivement sa place à l’État et à ses armées régulières.

Citation marquante

« Ce n'est pas la fin, ce n'est même pas le commencement de la fin, mais c'est peut-être la fin du commencement. »
Cette célèbre citation de Winston Churchill, bien postérieure, illustre pourtant parfaitement ce que fut la fin de la guerre de Cent Ans : un nouveau départ pour l’Europe.

Une guerre longue, mais fondatrice de la France moderne

La fin de la guerre de Cent Ans en juillet 1453 est bien plus qu’un événement militaire : c’est un tournant civilisationnel. Elle marque la fin du Moyen Âge féodal, la montée des États-nations et l’affirmation du pouvoir monarchique. Pour la France, c’est le point de départ d’une centralisation réussie et d’une renaissance politique. Pour l’Angleterre, une occasion manquée qui la pousse vers des réformes intérieures profondes.

Le 14 juillet 1789 marque un tournant décisif de l’histoire de France. Ce jour-là, les Parisiens prennent d’assaut la Bastille, une forteresse royale, symbole de l’absolutisme et de l’arbitraire monarchique. Cet événement spectaculaire devient rapidement l’emblème de la Révolution française, enclenchant un processus politique, social et culturel qui bouleversera la France et inspirera le monde entier.

Une monarchie à bout de souffle

Une crise économique et sociale profonde

À la fin du XVIIIe siècle, la France est plongée dans une grave crise financière. Le royaume est endetté à cause des guerres coûteuses, notamment la guerre d'indépendance américaine, à laquelle la France a participé. Les récoltes sont mauvaises, les prix explosent, et la famine menace les plus pauvres.

Un pouvoir royal contesté

Le roi Louis XVI, mal conseillé et hésitant, convoque les États généraux en mai 1789 pour faire face à la crise. Ce rassemblement des trois ordres (clergé, noblesse, tiers état) se transforme rapidement en bras de fer politique. Le Tiers État se proclame Assemblée nationale, affirmant représenter le peuple souverain.

Une tension qui monte à Paris

Pendant ce temps, à Paris, la rumeur enfle : le roi préparerait un coup de force contre l'Assemblée nationale. Le peuple, inquiet, s’arme. Des tensions éclatent entre soldats et citoyens. Le licenciement de Necker, ministre populaire, met le feu aux poudres.

La Bastille : un symbole honni

Une prison au cœur de l’imaginaire populaire
Bien que la Bastille ne renferme que sept prisonniers le 14 juillet 1789, elle est perçue comme un lieu de terreur et d'injustice. Forteresse austère, elle incarne l’arbitraire royal, où les lettres de cachet permettaient d’enfermer sans procès.

Un objectif stratégique

Au-delà du symbole, la Bastille possède une réserve d’armes et de poudre, ce qui en fait un objectif militaire pour les insurgés. Le peuple parisien, déjà armé de fusils pris aux Invalides, cherche désespérément de la poudre pour se défendre contre les troupes royales.

Le déroulement de l’assaut

Un soulèvement populaire spontané

Le 14 juillet au matin, des milliers de Parisiens se dirigent vers la Bastille. Après des négociations confuses avec le gouverneur Bernard-René de Launay, l’assaut est lancé. Les combats sont violents et durent plusieurs heures.

Une victoire éclatante

Vers 17 heures, la Bastille tombe. Launay est capturé puis lynché par la foule. La victoire est totale : le peuple a pris le dessus sur une institution monarchique. C’est un choc politique : pour la première fois, la souveraineté populaire triomphe de l’absolutisme.

Réactions et conséquences immédiates

L’effroi à Versailles

Louis XVI est informé dans la nuit. À la question « C’est une révolte ? », son conseiller lui répond : « Non Sire, c’est une révolution. » Le roi doit reculer : il rappelle Necker et accepte la cocarde tricolore portée par La Fayette.

La naissance d’un nouveau pouvoir

Les Parisiens forment une Garde nationale, élisent des représentants municipaux, et commencent à organiser une administration populaire. C’est la fin du pouvoir absolu du roi à Paris.

L’effet domino dans toute la France

La prise de la Bastille entraîne des soulèvements dans d’autres villes. En province, les châteaux sont attaqués, les seigneurs fuient. C’est le début de la « Grande Peur » qui pousse l’Assemblée nationale à abolir les privilèges dans la nuit du 4 août 1789.

L’héritage révolutionnaire du 14 juillet

Une mémoire nationale

Dès 1790, le 14 juillet est célébré par la Fête de la Fédération, symbole d’unité nationale. En 1880, il devient officiellement fête nationale, célébrant non seulement la prise de la Bastille mais aussi les valeurs républicaines de liberté, d’égalité et de fraternité.

Une inspiration mondiale

La Révolution française et la chute de la Bastille inspirent les mouvements de libération dans le monde entier. L’écrivain américain Thomas Jefferson, alors ambassadeur à Paris, écrit : « La Révolution française a réveillé l’esprit de liberté dans l’humanité tout entière. »

Un symbole toujours vivant

Aujourd’hui, le 14 juillet donne lieu à des défilés, feux d’artifice et célébrations dans toute la France. Mais c’est aussi un jour de mémoire, rappelant que le peuple peut faire l’histoire lorsqu’il décide de se lever.

La flamme de la liberté ne s’éteint jamais

La prise de la Bastille le 14 juillet 1789 reste bien plus qu’un simple événement militaire ou symbolique. Elle incarne le basculement d’un monde vers un autre, l’émergence de la citoyenneté, la chute de l’absolutisme et le début d’une quête universelle pour les droits de l’homme. En renversant la forteresse, le peuple français n’a pas seulement ouvert une prison : il a ouvert la voie à une nouvelle ère.

Le 10 juillet 1940, dans le tumulte de la défaite militaire face à l’Allemagne nazie, l’Assemblée nationale française vote les pleins pouvoirs au maréchal Philippe Pétain. Cette décision historique scelle la fin de la Troisième République et marque la naissance de l’État français, plus connu sous le nom de régime de Vichy. Ce jour-là, le gouvernement s’installe officiellement à Vichy, une petite ville thermale auvergnate qui deviendra le symbole de la collaboration et de la défaite morale. Retour sur une bascule politique majeure du XXe siècle.

Un pays vaincu, une République à l’agonie

La débâcle de mai-juin 1940

L’invasion allemande, commencée le 10 mai 1940, se révèle foudroyante. En six semaines, la France s’effondre militairement face à la Blitzkrieg. Paris est occupée le 14 juin, des millions de civils fuient vers le sud dans un exode chaotique.

Le président du Conseil Paul Reynaud démissionne le 16 juin. Il est remplacé par le maréchal Philippe Pétain, figure de la Première Guerre mondiale, qui prône l’armistice. Le 22 juin 1940, l’armistice est signé avec l’Allemagne. Le pays est divisé en deux : zone occupée au nord et zone libre au sud.

Vichy, une ville "neutre" choisie pour gouverner

Le nouveau pouvoir refuse de rester à Paris, occupée par les nazis. Bordeaux est jugée trop exposée, Clermont-Ferrand mal équipée. Le choix se porte sur Vichy, station thermale moderne, calme, dotée d’infrastructures hôtelières adaptées. Le gouvernement s’y installe officiellement en juillet 1940.

Le 10 juillet 1940 : un tournant politique dramatique

Le vote des pleins pouvoirs à Pétain

Le 10 juillet 1940, à Vichy, l’Assemblée nationale (chambre des députés + Sénat réunis) se réunit au Grand Casino. Sur 649 parlementaires présents, 569 votent pour accorder les pleins pouvoirs constituants au maréchal Pétain, 80 votent contre, 20 s’abstiennent.

L’article unique stipule que Pétain a pouvoir de rédiger une nouvelle Constitution, rompant ainsi avec la tradition républicaine. En réalité, cela revient à abolir la Troisième République, sans débat démocratique.

Par ce vote, la République s’efface, et l’État français, autoritaire et centralisé, voit le jour.

Un geste de capitulation politique

Ce vote est souvent vu comme un acte de peur et de résignation. Les parlementaires, dans une atmosphère de défaite et de chaos, espèrent préserver une forme de souveraineté et éviter le pire. En réalité, ils ouvrent la voie à un régime collaborateur et répressif.

Parmi les 80 parlementaires ayant voté contre, on trouve Léon Blum, Pierre Mendès France, Jean Zay : figures de la gauche et de la Résistance future. Ces "80" deviendront un symbole de l’opposition morale.

La mise en place de l’État français

Un régime autoritaire et personnel

Pétain instaure un pouvoir exécutif fort. Il s’autoproclame "chef de l’État français" et gouverne par décrets. Les symboles républicains sont effacés : la devise "Travail, Famille, Patrie" remplace "Liberté, Égalité, Fraternité". Les partis politiques sont dissous, la presse muselée.

Il met en place une politique de "Révolution nationale" : retour aux traditions, rejet du parlementarisme, exaltation du travail paysan et de la famille. L’idéologie est profondément conservatrice, autoritaire et antisémite.

Collaboration avec l’occupant nazi

Dès 1940, Vichy choisit la collaboration d’État avec l’Allemagne nazie. En octobre, Pétain rencontre Hitler à Montoire, scène immortalisée par la fameuse poignée de main.

Le régime adopte de lui-même des lois antisémites, sans pression directe de Berlin : recensement, exclusion des Juifs de la fonction publique, spoliations. Il collabore activement à la déportation des Juifs vers les camps nazis (rafles, aide de la police française).

Vichy, un gouvernement légal mais illégitime

L’installation à Vichy n’est pas une simple relocalisation : c’est une rupture institutionnelle majeure. Si le régime reste techniquement "légal" (issu d’un vote parlementaire), il est illégitime aux yeux de l’histoire et de la mémoire.

La Résistance s’organise, la République renaîtra

’appel du 18 juin et les débuts de la France libre

Deux jours après l’arrivée de Pétain au pouvoir, le général de Gaulle lance, depuis Londres, son appel à poursuivre le combat. Minoritaire et marginal au départ, il incarne peu à peu la légitimité républicaine face à Vichy.

Une guerre civile larvée

Le régime de Vichy ne se contente pas de collaborer avec l’Allemagne : il traque les résistants, collabore avec la Gestapo, pratique la répression et les exécutions. La France est déchirée entre collaboration et résistance, dans une guerre intérieure impitoyable.

L’après-guerre : jugement et mémoire

À la Libération, Vichy est délégué aux oubliettes judiciaires : la République est rétablie sans transition. Pétain est jugé et condamné à mort (peine commuée en prison à vie), Laval exécuté.

La mémoire du 10 juillet 1940 reste complexe : moment de bascule, d'effondrement démocratique, mais aussi acte fondateur pour les résistants de demain.

Le 10 juillet 1940 : un renoncement national devenu une leçon démocratique

Le 10 juillet 1940 marque l'un des jours les plus sombres de l'histoire républicaine française. En cédant les pleins pouvoirs à un homme, l’Assemblée abandonne la souveraineté du peuple au nom de la peur et de la survie. Mais cet effondrement donnera naissance, en creux, à l'esprit de la Résistance, et à une République renouvelée. C’est aussi un rappel essentiel de la fragilité des institutions démocratiques, et de l’importance de les défendre même dans les pires circonstances.

Le 9 juillet 1810, un événement décisif dans l’histoire européenne marque la volonté expansionniste de Napoléon Bonaparte : l’annexion du Royaume de Hollande à l’Empire français. Cette opération stratégique transforme profondément la géographie politique des Pays-Bas, désormais divisés en sept départements français. Pourquoi Napoléon a-t-il annexé ce territoire ? Quels en furent les enjeux et les conséquences ? Plongée dans un moment clé du Premier Empire.

Un royaume sous influence française depuis 1806

Louis Bonaparte : un roi réticent au service de l’Empire

Le Royaume de Hollande avait été créé par Napoléon en 1806, placé sous le contrôle de son frère Louis Bonaparte. L’objectif était de transformer les anciens Pays-Bas en un État satellite fidèle à l’Empire tout en donnant une certaine autonomie apparente.

Cependant, Louis Bonaparte prit son rôle de roi très au sérieux. Il s'efforça de défendre les intérêts des Hollandais, notamment en tentant de limiter les prélèvements militaires et les réquisitions imposées par la France. Il alla jusqu’à se proclamer "Hollandais avant d’être Bonaparte", suscitant la colère de son frère.

Un royaume peu rentable et mal aligné

Les tensions entre les deux frères s’accroissent. Le blocus continental imposé par Napoléon pour affaiblir l’Angleterre était peu respecté par le Royaume de Hollande, dont l’économie dépendait du commerce maritime, notamment avec les Anglais. Louis était incapable d’appliquer ce blocus de manière stricte, et cela devenait un point de rupture.

Face à cette désobéissance et au manque de résultats stratégiques, Napoléon décide de mettre fin à cette autonomie fragile.

Le 9 juillet 1810 : la Hollande cesse d’exister comme royaume

L’abdication de Louis et l’annexion immédiate

Le 1er juillet 1810, Louis Bonaparte abdique sous pression et s’exile. Huit jours plus tard, le 9 juillet, Napoléon signe un décret d’annexion : la Hollande est officiellement intégrée à l’Empire français. Ce territoire stratégique ne sera plus un royaume, mais une simple extension administrative de l’État impérial.

La division en sept départements français

Napoléon restructure immédiatement l’ancien royaume, conformément à son organisation administrative méticuleuse. Il divise la Hollande en sept départements français :

• Zuyderzée

• Bouches-de-l’Issel

• Bouches-de-la-Meuse

• Frise

• Ems-Occidental

• Ems-Oriental

• Bouches-de-l’Yssel

Chaque département reçoit un préfet nommé par Paris, et les lois françaises y sont imposées, notamment le Code Napoléon. La conscription militaire y devient obligatoire, ce qui provoquera un fort ressentiment parmi la population.

Une expansion stratégique mais impopulaire

Un objectif de contrôle maritime

L’annexion de la Hollande répondait à une volonté claire : affaiblir l’Angleterre en verrouillant les côtes de la mer du Nord. La Hollande disposait d’un réseau portuaire important (Amsterdam, Rotterdam), que Napoléon voulait soumettre entièrement à son blocus.

Ce contrôle devait aussi renforcer le commerce continental et priver les Anglais de leurs relais commerciaux européens.

Une résistance civile et religieuse

L’occupation française fut très impopulaire. Les Hollandais, attachés à leur autonomie et à leur tradition calviniste, voyaient d’un très mauvais œil l’ingérence de la France catholique. La conscription militaire imposée entraîna des protestations massives, certains paysans préférant se mutiler pour éviter le service.

La langue française, imposée dans l’administration, fut également mal accueillie. En quelques années, l’esprit de résistance s’enracina.

Les conséquences de l’annexion de la Hollande

Une domination de courte durée

L’annexion de la Hollande ne dura que jusqu’en 1813. Après la défaite de Napoléon en Russie et la formation de la Sixième Coalition, les troupes françaises se retirèrent. La Hollande retrouva son indépendance avec la création du Royaume uni des Pays-Bas en 1815, lors du Congrès de Vienne.

Une réforme administrative durable

Malgré la brièveté de l’annexion, certaines réformes napoléoniennes laissèrent une trace durable. L’administration centrale, la codification du droit et le découpage en circonscriptions influencèrent la future organisation des Pays-Bas.

Des historiens notent encore aujourd’hui que la Hollande du XIXe siècle s’est structurée en partie selon le moule français.

Un avertissement pour les autres royaumes satellites

L’affaire hollandaise sert aussi d’avertissement à d’autres États satellites (Espagne, Italie, Westphalie). Napoléon démontre qu’il peut supprimer une monarchie à tout moment si elle n’obéit pas strictement aux intérêts impériaux. Cela accentue la méfiance des cours européennes envers l’Empereur, et prépare le terrain de futures coalitions contre lui.

Un épisode révélateur de l’obsession impériale de Napoléon

L’annexion de la Hollande le 9 juillet 1810 illustre parfaitement l’ambition de Napoléon de faire de l’Europe un prolongement de la France. Si elle répondait à une logique stratégique face à l’Angleterre, cette décision montrait aussi l’incapacité de l’Empereur à tolérer des gouvernements autonomes, même tenus par des membres de sa propre famille. Ce choix autoritaire provoquera du ressentiment et renforcera les mouvements nationalistes, jusqu’à la chute finale de l’Empire.

Le 2 juillet 1816, la frégate française La Méduse s’échoue sur un banc de sable au large des côtes de la Mauritanie. Ce qui aurait pu être un simple accident maritime tourne au drame absolu, révélant incompétence, lâcheté et cruauté. Le scandale qui en découle ébranle la monarchie de la Restauration et inspire l’un des tableaux les plus célèbres de l’histoire de l’art.

La Méduse : symbole d’une monarchie restaurée mais défaillante

La frégate La Méduse appartenait à la Marine royale française. En juin 1816, elle quitte Rochefort en direction du Sénégal, colonie que la France récupère après le Congrès de Vienne. À son bord, plus de 400 personnes, dont le nouveau gouverneur Julien Schmaltz, des militaires, des scientifiques et des colons.

La frégate est placée sous le commandement de Hugues Duroy de Chaumareys, un aristocrate royaliste choisi plus pour sa fidélité au roi Louis XVIII que pour ses compétences maritimes. Cela illustre la politique de la Restauration, qui favorise les nobles émigrés au détriment de l’expérience, avec des conséquences tragiques.

Le naufrage sur le banc d’Arguin

Le 2 juillet 1816, alors qu’elle s’approche des côtes africaines, La Méduse s’échoue sur le banc d’Arguin, au large de la Mauritanie. Le capitaine, ayant ignoré les conseils de ses officiers plus compétents, provoque cette catastrophe par une navigation imprudente.

Face à l’urgence, les passagers sont évacués. Mais les canots de sauvetage ne suffisent pas. Une partie des naufragés — 147 hommes et une femme — est entassée sur un radeau de fortune de 20 mètres de long, à peine gouvernable, abandonné à la mer.

Douze jours d’enfer sur le radeau

Le calvaire des rescapés du radeau dure douze jours. Manquant d’eau, de nourriture et sans espoir de secours, les survivants sombrent dans la folie. Certains se jettent à la mer, d’autres se battent ou s’entretuent. Des cas de cannibalisme sont attestés.

Seuls 15 hommes survivent, recueillis par le navire Argus. Leur témoignage bouleverse l’opinion publique et révèle la gestion catastrophique du naufrage par les autorités françaises.

Un scandale politique et moral

La presse s’empare de l’affaire. Le capitaine de Chaumareys est jugé en conseil de guerre et condamné à trois ans de prison. Mais le véritable coupable, pour l’opinion éclairée, reste la monarchie elle-même, accusée d’avoir privilégié les intérêts de caste à la compétence.

L’événement devient un symbole des abus de la Restauration. Il incarne l’échec du retour à l’ordre ancien, de l’aristocratie incapable de diriger une France qui aspire à modernité et justice.

Le radeau de la Méduse : quand l’art transcende le réel

En 1819, le jeune peintre Théodore Géricault présente Le Radeau de La Méduse au Salon de Paris. Le tableau, immense (près de 5 mètres de long), fait scandale et sensation à la fois. Il représente les survivants à l’instant où ils aperçoivent le navire venu les sauver.

Une œuvre militante

Géricault mène une enquête approfondie : il interroge les survivants, consulte les rapports médicaux, étudie les cadavres à la morgue. Il veut peindre non pas un mythe, mais une vérité brute, politique et sociale. Son œuvre est un acte d’accusation contre les puissants, un hommage à la souffrance humaine et à la résilience.

Le tableau, aujourd’hui exposé au musée du Louvre, est considéré comme un chef-d'œuvre du romantisme et un tournant dans l’histoire de la peinture engagée.
Répercussions à long terme

Le drame de La Méduse dépasse le simple fait divers maritime :

• Il révèle la fragilité des institutions monarchiques post-napoléoniennes.

• Il souligne le besoin de réforme dans la Marine française, qui sera réorganisée dans les décennies suivantes.

• Il inspire de nombreuses œuvres littéraires et artistiques, dont La Tentation de Saint Antoine de Flaubert et des écrits de Victor Hugo.

Témoignages glaçants

Deux survivants, Corréard et Savigny, publient un récit officiel du naufrage dès 1817. Leur témoignage, d’une précision clinique, choque par sa description de la déchéance humaine. Il est lu dans toute l’Europe et renforce la dimension tragique et symbolique de l’événement.

Un naufrage devenu miroir de la société

L’échouage de La Méduse le 2 juillet 1816 reste l’une des plus grandes tragédies maritimes françaises. Par sa violence, ses implications politiques et son retentissement artistique, il devient bien plus qu’un accident : un révélateur des tensions d’un siècle en transition, entre monarchie et modernité, entre devoir d’humanité et logique de pouvoir.

Le 27 juin 1977, la République de Djibouti proclame son indépendance, mettant fin à plus d’un siècle de présence coloniale française dans la Corne de l’Afrique. Ce petit pays stratégique, situé à l’entrée de la mer Rouge, devient le dernier territoire africain sous administration française à accéder à la souveraineté. Retour sur un processus complexe, jalonné de tensions, de référendums et de luttes identitaires.

Un territoire au carrefour des influences

Une position géostratégique exceptionnelle

Djibouti occupe une position unique entre la mer Rouge et l’océan Indien, en face du détroit de Bab-el-Mandeb, passage maritime crucial entre l’Europe et l’Asie. Depuis le XIXe siècle, cette situation attire les convoitises. Les Français s’installent en 1862 après un traité avec des chefs locaux, puis fondent la colonie de la Côte française des Somalis en 1896, rebaptisée plus tard Territoire français des Afars et des Issas.
Une mosaïque ethnique sous tutelle coloniale

Le territoire est peuplé majoritairement de deux groupes ethniques : les Afars, traditionnellement proches de l’administration coloniale, et les Issas, d’origine somalie, plus nombreux et souvent plus revendicatifs. Les tensions entre ces deux groupes seront au cœur de la dynamique politique précédant l’indépendance.

Les premières aspirations indépendantistes

Le contexte de la décolonisation mondiale

À partir des années 1950, l’Afrique entière entame un processus de libération du joug colonial. La France accorde l’indépendance à de nombreux pays, notamment en Afrique de l’Ouest en 1960. Pourtant, Djibouti reste sous contrôle, en raison de son importance stratégique et de la volonté française de maintenir une présence militaire dans la région.

Les référendums controversés

Deux référendums marquent l’histoire politique du territoire :

1958 : le premier référendum, dans le contexte de la création de la Ve République, propose à Djibouti de rester au sein de la Communauté française. Le « oui » l’emporte largement, mais des accusations de fraude et de manipulation électorale sont formulées, notamment contre les autorités coloniales qui favorisent les Afars.

1967 : un second référendum confirme le maintien dans la République française. Cette fois encore, les résultats sont contestés, et les tensions interethniques s’intensifient. Le territoire est rebaptisé Territoire français des Afars et des Issas, afin de refléter officiellement cette dualité ethnique.

Vers l’indépendance : pression populaire et contexte international

Une montée de la contestation

Dans les années 1970, les revendications indépendantistes se multiplient, notamment chez les Issas, soutenus par la Somalie voisine. Le Front de libération de la Côte des Somalis (FLCS) mène des actions armées contre les symboles français. La France, de plus en plus isolée sur la scène internationale, doit faire face à la pression de l’ONU, qui recommande l’indépendance du territoire.

La décision politique française

En 1975, le président Valéry Giscard d’Estaing accepte le principe d’un référendum d’autodétermination. En mai 1977, plus de 98 % des électeurs se prononcent pour l’indépendance. Le 27 juin 1977, Djibouti devient officiellement une république souveraine. Le drapeau tricolore est descendu, remplacé par les couleurs nationales djiboutiennes.

L’indépendance proclamée : naissance d’un nouvel État

Le rôle d’Hassan Gouled Aptidon

Premier président de la République de Djibouti, Hassan Gouled Aptidon, ancien député et acteur politique de longue date, devient le visage de l’indépendance. Il s’attache à construire un État stable dans un environnement géopolitique instable, entre l’Éthiopie, l’Érythrée et la Somalie, alors en pleine effervescence.

Gouled Aptidon restera au pouvoir jusqu’en 1999, adoptant un régime présidentiel fort, parfois critiqué pour son autoritarisme mais salué pour avoir évité une guerre civile.
Une indépendance célébrée, mais fragile

Les célébrations de l’indépendance sont marquées par un immense enthousiasme populaire. Des chants, des danses et des défilés ponctuent cette journée historique. Cependant, le jeune État doit rapidement affronter des défis majeurs : pauvreté, manque d’infrastructures, dépendance économique vis-à-vis de la France, et rivalités ethniques persistantes.

La France et Djibouti : des liens post-coloniaux durables

Une base militaire stratégique conservée

Malgré le départ officiel, la France maintient une importante base militaire à Djibouti, par accord bilatéral. Ce site devient l’un des piliers de la présence française dans l’océan Indien. Aujourd’hui encore, Djibouti accueille des bases militaires étrangères, notamment américaines, japonaises et chinoises, preuve de son rôle géopolitique crucial.

Une coopération continue

La coopération franco-djiboutienne reste forte dans les domaines de l’éducation, de la langue, des télécommunications, et du commerce. Le français conserve un statut officiel à côté de l’arabe, et de nombreuses institutions djiboutiennes sont calquées sur le modèle français.

Djibouti aujourd’hui : entre stabilité et défis

Une stabilité régionale rare

Dans une région souvent marquée par les conflits (Somalie, Yémen, Éthiopie), Djibouti reste un îlot de stabilité. Son gouvernement mise sur la diplomatie, les partenariats militaires et les projets logistiques (comme le port de Doraleh ou le chemin de fer Addis-Abeba-Djibouti) pour assurer sa croissance.

Une démocratie à construire

Malgré cette stabilité, Djibouti est régulièrement critiqué pour le manque d’ouverture politique. La presse est encadrée, l’opposition bridée, et les élections entachées d’irrégularités. Les ONG dénoncent aussi les inégalités persistantes et les violations des droits de l’homme.

Une indépendance tardive mais déterminante

Le 27 juin 1977, Djibouti devient le dernier pays africain francophone à obtenir son indépendance. Cette date symbolique clôt l’ère coloniale française sur le continent et marque le début d’un nouveau chapitre pour la Corne de l’Afrique. Depuis, Djibouti s’efforce de concilier héritage colonial, diversité culturelle, et ambitions modernes, dans une région où son indépendance reste un exemple rare de transition pacifique.

Le 24 juin 1859, dans le nord de l’Italie, une bataille décisive oppose les armées franco-sarde à l’armée autrichienne. Ce choc militaire, connu sous le nom de bataille de Solférino, marque un tournant dans la guerre d’unification italienne. Mais surtout, il laissera une empreinte durable dans la conscience européenne : l’ampleur du carnage inspirera à un témoin suisse, Henry Dunant, la création de la Croix-Rouge. Une tragédie historique qui deviendra le point de départ du droit humanitaire moderne.

Contexte géopolitique : l’Europe en ébullition

L’unification italienne en marche

Depuis le début du XIXe siècle, l’Italie est divisée en une mosaïque d’États souvent contrôlés par des puissances étrangères. Le Royaume de Piémont-Sardaigne, dirigé par Victor-Emmanuel II et son Premier ministre Cavour, mène la lutte pour unifier la péninsule. Pour contrer l’emprise autrichienne au nord, Cavour obtient le soutien militaire de Napoléon III lors du traité de Plombières (1858).

Les Autrichiens sur la défensive

L’Empire d’Autriche contrôle la Lombardie et la Vénétie. Voyant d’un mauvais œil la montée du nationalisme italien, il déclare la guerre au Piémont en avril 1859. La France s’engage alors aux côtés des Italiens, déclenchant la Seconde guerre d’indépendance italienne.

La bataille de Solférino : un affrontement titanesque

Une journée d’horreur

Le 24 juin 1859, près du village de Solférino en Lombardie, environ 300 000 soldats s’affrontent : 150 000 du côté franco-sarde, et 140 000 autrichiens. Il s’agit de l’un des plus grands affrontements militaires depuis les guerres napoléoniennes. La bataille commence dès l’aube et s'étend sur une ligne de front de près de 15 kilomètres.

Trois foyers de combat

• Medole, au sud : les troupes françaises du maréchal Niel y affrontent les Autrichiens.

• San Martino, au nord : les Piémontais de Victor-Emmanuel II s’opposent à la résistance autrichienne.

• Solférino, au centre : Napoléon III dirige lui-même l’attaque dans une lutte acharnée maison par maison.

Une victoire franco-sarde coûteuse

Au terme de 14 heures de combat, les Autrichiens reculent. Mais le prix est terrible : près de 40 000 morts, blessés ou disparus. Les conditions sanitaires sont catastrophiques, les blessés gisent sans soins, abandonnés sous un soleil accablant.

Henry Dunant : du témoin au fondateur de la Croix-Rouge

Un choc émotionnel

Par hasard, Henry Dunant, un homme d'affaires suisse, est témoin de la bataille. Choqué par la souffrance des blessés et l’absence totale d’organisation médicale, il mobilise les habitants du village de Castiglione pour porter secours aux victimes, sans distinction d’uniforme. Il résume cette initiative par la devise : « Tutti fratelli » (tous frères).

La naissance de l’humanitaire moderne

De retour à Genève, Dunant écrit Un Souvenir de Solférino (1862), où il décrit l’horreur de la guerre et propose la création d’une organisation neutre d’aide aux blessés. Ce texte influencera la création du Comité international de la Croix-Rouge en 1863, puis la signature de la première Convention de Genève en 1864.

Conséquences militaires et politiques

Vers l’unité italienne

La bataille de Solférino est un tournant de la guerre. Quelques semaines plus tard, Napoléon III signe l’armistice de Villafranca avec l’Autriche, sans en référer à ses alliés italiens, provoquant leur déception. Mais la Lombardie est cédée à la France, qui la remet aussitôt au Piémont. C’est une étape clé dans l’unification italienne, qui aboutira en 1861 avec la proclamation du royaume d’Italie.

La fin d’un modèle de guerre

Solférino est la dernière grande bataille dirigée par un empereur en personne. Elle marque aussi la transition entre les guerres classiques et les conflits modernes. Le désordre logistique, l’absence de secours médicaux organisés et la violence des combats provoquent un traumatisme durable dans les esprits européens.

Mémoire et héritage

Un lieu de mémoire

Aujourd’hui, Solférino est un haut lieu de mémoire. Un ossuaire monumental conserve les restes de milliers de soldats. Un musée commémore la bataille et les débuts de l’aide humanitaire. Chaque année, des membres de la Croix-Rouge du monde entier s’y réunissent en hommage à leur fondateur.

L’impact universel de la Croix-Rouge

La tragédie de Solférino est à l’origine de l’une des plus grandes organisations humanitaires internationales. Le Comité international de la Croix-Rouge, fondé en 1863, est reconnu par tous les États et joue un rôle fondamental dans les conflits contemporains. Henry Dunant recevra le premier prix Nobel de la paix en 1901.

Solférino : un massacre qui fit germer l’humanité

La bataille de Solférino reste dans l’histoire comme une effusion de sang sans précédent, un choc politique et un catalyseur pour la cause humanitaire. Ce 24 juin 1859, dans la chaleur lombarde, est née non seulement une étape vers l’unité italienne, mais aussi un espoir pour l’humanité souffrante : celui d’un monde où la guerre ne prive pas l’homme de sa dignité. Grâce à Henry Dunant, des millions de vies ont, depuis, été soulagées — sinon épargnées.